Національне антикорупційне бюро України на виконання Ухвали ВАКС відкрило кримінальне провадження стосовно мера Львова Андрія Садового. За кілька днів — ще одне, та обидві ці справи за два тижні були закриті, інформує Komersant.Info з посиланням на відповідь антикорупційного органу.
Так, 9 липня Вищий антикорупційний суд зобов’язав НАБУ відкрити провадження стосовно ймовірно незаконних рішень львівського міського голови Андрія Садового. Йшлося про продаж земельної ділянки в промзоні “Рясне-2” під Львовом. Згодом ця територія була виділена під будівництво індустріального парку площею 25 га.
Перегляньте також:
- Збували метадон і пропонували поліції хабар у великих розмірах: у Львові взяли під варту учасників наркосиндикату
- Ліцензоване кодування від алкогольної залежності у Львові: ціна без прихованих доплат
“На виконання ухвали слідчого судді ВАКС 11.07.2024 відомості внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України (вчинення службового підроблення, – ред.). Водночас 02.08.2024 в межах досудового розслідування додатково внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, — ред). 5 серпня 2024 року матеріали досудових розслідувань у згаданих кримінальних провадженнях обʼєднано в одне провадження, кримінально правова кваліфікація якого визначена за ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 264 КК України. Про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлялось жодній особі”, – інформувало НАБУ.
Разом з тим, як додають у Бюро, 14 серпня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні було ухвалено рішення про його закриття — на підставі п. 9-1 ч. 1ст. 284 КПК України (існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження, — ред).
По суті це означає, що аналогічні обставини раніше вже кимось розслідувалися (ймовірно, поліцією чи іншим органом досудового розслідування), та існує постанова слідчого або прокурора про закриття такої справи. І саме на цьому НАБУ тепер ґрунтує й своє рішення про закриття провадження, де досліджувалися ті ж самі діяння Андрія Садового.
Як пояснюють юристи, описана вища ситуація — це такий собі “інструмент захисту”, до якого досить часто вдаються фігуранти кримінальних проваджень: ініціюють аналогічне розслідування проти себе в іншому правоохоронному органі — як правило, це відбувається на “підконтрольному”, часто, районному чи міському рівні слідчих органів — щоб отримати постанову про закриття справи. І це ніби означає, що хтось інший “у цій ситуації вже розібрався” та фактично позбавляє можливості інший орган досудового розслідування (у цьому випадку НАБУ, – ред.) провести власне слідство.
