Сьогодні під час засідання у справі Наталії Ван Доеверен сталася унікальна подія. Свідок  Д.Бадьора відмовився від своїх показів і заявив, що кривосвідчив щодо Наталії Ван Доеверен на прохання слідчих УЗЕ, які скористалися його пригніченим емоційним станом внаслідок смерті матері. Свідок заявив, що усвідомлює всі наслідки даних під присягою раніше неправдивих свідчень та готовий нести кримінальну відповідальність за свої дії, однак очікує, що відповідальність нестимуть також ті, хто намовив його свідчити неправдиво.

Судячи з реакції сторін по справі, поява пана Бадьори на трибуні свідків стала рівноцінним сюрпризом для всіх – і прокурора, і сторони захисту. Свідок пояснив свої дії наслідком сповіді та розмови зі священиком. Він також заявив, що  у нього поважні родичі в Україні та закордоном, які відмовляються розуміти його дії щодо невинуватої особи.

Що насправді привело одного з основних свідків, до, безумовно,  дуже сміливого вчинку, на сьогодні залишається загадкою. Але після кількаразового наголосу, що про брехню прокурор міг і  не здогадуватися,  обличчя прокурора полегшено поясніло. Про що думав представник обвинувачення у цей момент?  Чи не про те, як поталанило прокуратурі, яка тепер може списати вину за справу, яка тріщить по швах, на узевців?  Вже після засідання, в коментарі пресі, він заявив, що за результатами показів буде прийнято процесуальне рішення, зокрема буде вивчатися питання тих осіб, «які спонукали свідка до вчинення таких дій». З джерел у прокуратурі, стало відомо, що відразу після судового засідання, розпочалося розслідування щодо названих Бадьорою фактів та осіб,  які за його словами підмовили його обмовити Наталію Ван Доеверен.

Сторона захисту, видається, поставилася до таких заяв нейтрально, продемонструвавши докази, які й без заяв Бадьори спростовують можливість отримання від нього неправомірної вигоди. Зокрема, було представлено докази, що у час, коли цей свідок, відповідно до попередніх показів вручав їй гроші у Львові, обвинувачена була взагалі за межами  міста. У сукупності з іншими доказами захист міг спростувати заяви Бадьори, які він визнав неправдивими і без його повторних свідчень. «При наявності професіоналізму у діяльності прокурорів, а не діянь як організованого злочинного угруповання прокуратура мала оцінити цей епізод, опрацювати його і не подавати до суду. Адже про моє весілля і відсутність у Львові у день «нібитозлочину» прокурорам було відомо ще на етапі досудового слідства. Але бажання попрацювати на підтанцьовці у замовника справи було настільки непереборним, що не було ані часу ані мотивації розбиратися у ситуації» - згодом прокоментувала Наталія Ван Доеверен.

Тому у даній ситуації, цікаво навіть не факт визнання обмови, а процес «обробки» свідка, який він оприлюднив у судовому засіданні. Отже схема, за інформацією Бадьори, виглядає так. «Беруть» лікарку. Шукають незадоволених та наполегливих скаржників на послуги лікарів у лікарні. У даному випадку, Бадьора стверджує, що після смерті матері, скаржився  до прокуратури на заввідділенням гемодіалізу Оксану Русин та  лікуючого лікаря матері - Руслану Іваночко, якій він і вручив хабар 300 доларів.  Його скаргу було передано у Личаківський відділ УЗЕ, але потім справа була закрита за відсутністю складу злочину, а шановна лікарка пробувала порушити кримінал проти нього за вимагання. Після того, як затримали Ван Доеверен, друг Бадьори, який колись працював у податковій поліції, поросив його поговорити зі слідчими. Той з’явився у прокуратуру, і там його переконали «закріпити» «грязну» лікарку, використовуючи його бажання помститися лікарям і лікарні за смерть матері. У прокуратурі йому прокрутили  відеозапис обшуку у кабінеті Ван Доеверен, щоб він орієнтувався у просторі, де ніколи не був. Саму процедуру, як і кому він передавав кошти , свідок описав правдиво, з одним маленьким нюансом – гроші він передавав – Руслані Іваночко, яка, за його словами,  ділилася з Оксаною Русин, яка і вирішувала питання переведення пацієнтів з нічного на денний час процедур гемодіалізу.  Обвинувачену ж він вперше побачив у судовому засіданні, тому і плутався описуючи її зовнішній вигляд, коли кривосвідчив. Натомість блондинок, з якими мав справу насправді, описав впевнено і впізнав на знимках.

Розкаяний свідок, чітко вказав особи слідчих, які підмовляли його неправдиво свідчити, назвавши їх імена і телефони, а також впізнавши їх на фотографіях – це Степан Потапов і Тарас Демкович ( той, що є зятем заявниці свідка пані Чаплі з с. Нагуєвич, яка нібито в день обшуку вручала хабар за лікування здорового родича Криворучищака).

Як прокоментував подію адвокат обвинуваченої О.Мицик,  стався унікальний випадок. «Рідко хто може похвалитися, щоб у процес з’явилися псевдозаявники, визнали, що свідомо давали неправдиві покази, і спростовували їх настільки правдиво і логічно. Безперечно ми дуже розраховуємо, що прокуратура відреагує на ці покази не стосовно особи, яка прийшла і визнала, що дала неправдиві покази, а стосовно тих осіб, які підмовляли свідка до неправдивих показів, організували створення штучних доказів кримінальної відповідальності. Не може бути мова про провокацію злочину, бо його не було взагалі. Його намовили дати такі покази. При чому, як ми розуміємо, він дав по суті всі правдиві покази, крім одного - прізвища особи, якій він вручав хабар. Більше того, ще у травні ми зрозуміли, що Бадьора говорив неправду, бо за його тодішніми показами, він заходив у неіснуючий кабінет, назвав неіснуюче на той час прізвище моєї довірительки. Сьогодні він це спростував. І до речі стиль і логіка викладу нинішніх показів, називання телефонів, імен, прізвищ, впізнання по фотографіях не залишає сумніву, що прокуратура зможе встановити осіб, які штучно створювали докази з метою дискредитації Ван Доеверен»

Сама Наталія Ван Доеверн, прокоментувала подію досить емоційно з політичним підтекстом, критикуючи «недопрокурорів на чолі з недогенеральним прокурором», які є представниками «системи фальсифікаторів, брехунів і злочинців, яка захищає кланово-олігархічний устрій очолюваний Порошенком, продавши себе і свою душу за ламаний гріш та харчуючись кров’ю і слізьми Українців».

Попри емоції, вона також вкотре наголосила, що справа замовлена проти неї головним лікарем ЛОКЛ, а один зі слідчих, названих свідком Бадьорою як підбурювальник, а саме Тарас Демкович, є не лише зятем однієї з заявниць, а й сином односельця головного лікаря, депутат облради М. Гички і колишнього високопоставленого правоохоронця Любомира Демковича. Причиною «замовлення» криміналу проти неї, вона вкотре назвала фінансові оборудки адміністрації ЛОКЛ пов’язані з гемодіалізом,  у яких пані Ван Доеверен була основною перешкодою.

Варто нагадати, що Д. Бадьора -  другий свідок та заявник у так званій «антикорупційній» справі Наталії Вандоеверен, який відмовився від заяви та свідчень наданих у досудовому слідстві. Одна зі свідків аналогічно відмовилася від показів та заяви ще на самому початку слухання справи у суді. Пані Маслей заявила у суді, що підписала пояснення, які були роздруковані слідчим Рубцовим  на його принтері у квартирі її батька. Згодом, ці пояснення виявилися заявою про злочин, який нібито вчинила Ван Доеверен.

Давати оцінку свідченням та доказам буде суд. Однак вже сьогодні помітна системна тенденція, коли у  ЗМІ передчасно з’являється гучна, поширена правоохоронцями інформація про затримання «хабарників». Найчастіше згодом вона виявляється не зовсім достовірною, неточною, правоохоронці і деякі високопоставлені чиновники не дотримуються презумпції невинуватості, завчасно створюючи для громадської думки враження винуватості затриманої особи ще до передачі справи у суд, не кажучи вже про очікування завершення судового розгляду. Особливо, якщо йдеться про публічних осіб.

 Можна по-різному ставитися до свідка Д.Бадьори, який сам був засуджений,  як він пояснив, «став на шлях виправлення», має свій маленький бізнес, платить податки, сповідається, дивиться і цитує відомий серіал «Гра престолів», та ще й як влучно: «Брехнею ми війну не виграємо. Брехня породжує ще більшу брехню. Ви брехнею корупцію не поборете. Тільки правдою. Я цю брехню породив, я її і спростовую». Чи породить це спростування ще одну кримінальну справу і проти кого - покаже час та сумління «системи».

 В майбутньому  сторона захисту обіцяє продемонструвати неспростовні докази фальсифікацій і замовності справи, з практично погодинним відтворенням подій  підготовки та вчинення злочину правоохоронцями та їх посіпаками в одному з епізодів справи.  Наступне засідання має відбутися   вже 6 березня.