Перемишлянський районний суд Львівської області відмовився застосовувати запобіжний захід до колишнього начальника дільниці «Львівобленерго», якого підозрюють у справі про загибель 9-річної дівчинки від ураження електричним струмом.
Йдеться про трагедію, яка сталася у червні 2023 року в селі Глібовичі Львівського району. Дитина дорогою до церкви побачила на узбіччі обірваний електричний провід, підняла його та отримала смертельне ураження струмом.
Перегляньте також:
- У Дрогобицькій колонії «смотрящому» дали ще 9,5 року за вимагання грошей у в’язня
- «Львівводоканал» уклав контракти на 8,2 млн грн із компанією, власника якої пов’язують із бізнесом у РФ
Відповідну ухвалу суд виніс у вересні.
Дівчинка загинула після контакту з обірваним проводом
За матеріалами суду, 9-річна дівчинка разом із друзями прямувала до церкви у сусіднє село. На узбіччі дороги вона побачила обірваний провід повітряної лінії електропередачі.
Дитина взяла провід правою рукою, після чого отримала ураження електричним струмом, небезпечне для життя. Від отриманих травм вона померла.
У серпні 2025 року правоохоронці повідомили про підозру 56-річному колишньому начальнику дільниці Центрального РЕМ «Львівобленерго».
За версією слідства, посадовець відповідав за безпечну експлуатацію електролінії, на якій стався обрив. Слідчі вважають, що він не забезпечив належного контролю за станом мережі.
Зокрема, поблизу електропроводів росли дерева на недопустимій відстані. Крім того, автоматичний вимикач, за даними слідства, не забезпечив своєчасного відключення електроенергії після обриву проводу.
Підозрюваний вини не визнав
Колишній керівник дільниці свою провину заперечує. Він зазначив, що провід, імовірно, обірвався за день до трагедії, однак повідомлень про пошкодження електромережі до підприємства не надходило.
Також чоловік припустив, що автоматичний захист міг не спрацювати через обставини самого обриву. За його словами, після пошкодження провід міг залишитися на гілках дерев і не торкнутися землі.
Слідчий і прокурор просили суд застосувати до підозрюваного особисте зобов’язання як запобіжний захід.
Суд не погодився з правовою кваліфікацією
Ключовим у рішенні суду стало питання, за якою саме статтею чоловікові оголосили підозру.
Екскерівника дільниці підозрюють у порушенні правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою. Однак суд звернув увагу, що на момент загибелі дитини жодних робіт на цій електролінії не проводили.
Через це суд дійшов висновку, що підозра за такою правовою кваліфікацією є необґрунтованою, та відмовився застосовувати до чоловіка запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Водночас рішення суду стосується саме обрання запобіжного заходу та правової кваліфікації підозри, а не встановлення остаточної вини чи невинуватості підозрюваного.
Ухвала Перемишлянського районного суду не підлягає оскарженню.
